bissl was zur Wundheilung

[Saartan]

ich habe einige vegetarier im bekanntenkreis, auch den ein oder anderen hardcorevegetarier.

aber ich muss sagen die argumente einer vegetarischen ernährung leuchten mir absolut nicht ein.

sich gegenseitig zu essen ist doch nunmal der lauf der dinge. so ist die natur eingerichtet. tiere essen sich gegenseitig, warum sollte ich also keine tiere essen?

ein löwe hätte wohl auch keinen skrupel mich zu fressen und jedes andere fleischressende tier hätte bei genügend hunger wohl auch kaum moralische probleme einen menschen anzugreifen.

also warum sollte ich keine tiere essen?

und was ist mit meinem hund? sollte ich den auch vegetarisch ernähren? ich kenne sogar jemanden der seine hunde dann auch vegan ernähren wollte. in meinen augen tierquälerei!

und umweltschonend?

fährst du auch kein auto, bus, verbrauchst keinen strom? wäschst dich nicht?

das leuchtet mir alles nicht ein und sind in meinen augen keine argumente.

und von peta wollen wir erst garnicht reden...

[tazz]

HALLO!!!
aber du bist dir selbst bewusst!?!
das heisst du kannst denken!
und tiere so vegetieren zu lassen is nicht in ordnung!
ich esse auch fleisch,
aber was mit den tieren zum teil gemacht wird ist unter aller kanone!!! ;D
da überleg ich auch schon mal...
P.S.habe auch schon im schlachthof gearbeitet

[Saartan]

ich weiss was du meinst.

aber wenn ich hier mein fleisch in einer metzgerei kaufe, dann weiss ich dass die tiere hier aus der gegend sind, nicht groß transportiert wurden und mit sicherheit nicht leiden mussten. ich hab einige metzger im bekanntenkreis, darunter auch den ein oder anderen mit eigener metzgerei. da kann ich sicher sein woher das fleisch kommt.

wenn du natürlich zu mcdoof gehst oder billigfleisch im supermarkt kaufst, sieht das ganze anders aus.

die ganzen transportfragen usw sind sache des tierschutzes und haben mit der eigentlichen frage fleisch oder nicht absolut nix zu tun.

man sollte kein tier quälen. aber es zu töten um es zu essen ist ok.

hast du schonmal gesehen wie tiere ihre opfer töten? hast du schonmal gesehen wie eine löwenmutter ihre jungen am verwundeten tier üben lässt? oder wie eine schlange ein anderes tier lebendig verschlingt?
auch nicht sehr human.

so ist das nunmal.

[Saartan]

übrigens...das was du da ansprichst ist wie du selbst sagst nicht in ordnung, aber das ganze wird natürlich auch geahndet, da es dem tierschutz widerspricht.

natürlich kann auch der staat seine augen nicht überall haben und sowas wird immer vorkommen.

[tazz]

da ich viele jahre schlangen, spinnen und skorpione hatte
weiss ich wie es aussieht wenn die fressen.
aber die können nich in spiegel schaun und
sagen: toll wie ich heut ausseh!:-o

[TeddyTom]

kleiner Einspruch zu den Spinnen, Schlangen und Skorpis, hab ich alles
Und ich muss sagen das diese Tiere nicht quälen oder sowas, sie erlegen ihre Beute, das wars.
Sie machen es so schnell wie möglich, sie wollen sich ja selbst nicht in Gefahr bringen.
Ich denke auch das die Löwenmutter nicht das Tier quält, also für uns schon aber sie macht dies nur weil sie eben für den Fortbestand sorgt.
Tiere töten nur dann wenn sie es müssen, das heisst sie Futter brauchen oder in Gefahr sind.
Der Mensch quält aus Profitgier, eben einmal Rind quer durch Europa weils dann billiger ist.
Robbenfell bleib weisser wenn man die Babys erschlägt etc.
Peta, lach, ne danke, die haben auch auf ihrer Seite den Müll mit dem veganen Tierfutter stehen.

[tazz]

habe nicht gesagt das diese tiere quälen würden...

[Pinguin]

Hallo, :wave:
ist ja eine ganze schöne Diskusion geworden!
Zu TeddyTom,
das mit dem Vitamin C kannte ich, soweit ich weiß hält es sich ca 12h im Körper.
Zu den Raubfischen, die Om-3-FS lagern sich in Fischen ab, wenn diese dann von anderen angeknabbert :p werden, lagert es sich dann in denen ab, so meinte ich das.
Mit den Konzentraten kannst du recht haben mit dem erhitzen irgendwo bei 70 Grad Celsius gehen die wohl kaputt.
Manche Vitamienpräperate können vom Körper also nicht genutzt werden, das ist interessant, kann ich mir auch durchaus vorstellen. Soweit ich weiß sollte man Mohrübensalat mit Nüssen machen, da in den Nüssen Stoffe sind um die Stoffe aus den Möhrüben zu nutzen, ein ähnliches Beispiel.

Ich esse auch Fleisch! Allerdings auch viel Grünzeug. Die Tierhaltung und Transporte sind zum Teil verherend, alleine wenn man mal an so ein, Entschuldigt den Ausdruck, Hühner-KZ denkt! :flop:
Ich lege mehr Wert auf Beilagen, wie auf Fleisch, welches aber nicht fehlen sollte! Das ist main Beitrag dazu.

Die richtigen Argumente sind auch schon gefallen:
[red]Tiere töten um zu überleben und dessen Nahrung lebte Artgerecht[/red]. Das unterscheidet Tiere und Menschen!
Menschen denken zu oft an Profite, nicht nur die Hersteller auch die Käufer im Supermarkt!
Schlagen verschlingen keine lebendige Nahrung, entweder werden sie erwürgt, oder "vergiftet", das wäre für eine Schlange viel zu gefährlich!
mfg Pinguin

[VespaMan]

Kopiert von einer Webseite als Entgegnung der "ist ja der Lauf der Natur" Argumentation:

1. Zunächst ist an dieser Argumentation interessant, dass gerade diejenigen, die ansonsten immer die Sonderstellung des Menschen betonen («Krone der Schöpfung», «Gottebenbildlichkeit», «Vernunftbegabtheit» usw.), also die Unähnlichkeit mit dem Tier, hier auf einmal mit einer angeblichen Ähnlichkeit mit dem Tier argumentieren: Wir sind im Grunde auch Tiere, und Tiere fressen einander nun einmal.


Aber ausgerechnet hier, in bezug auf das Fleischessen, gibt es zwischen Mensch und Tier keine Ähnlichkeit: Tiere (genauer: die fleischfressenden Tiere!) müssen Fleisch essen, Menschen nicht. Der Mensch hat eine Entscheidungsmöglichkeit, das Tier nicht. Der Mensch kann moralisch handeln, das Tier nicht : «Tiere können nichts, was sie nicht dürfen, aber der Mensch kann eine Menge Dinge tun, die er nicht darf» (Konrad Lorenz). Kurz: Tiere können nicht unsere moralischen Vorbilder sein, weil Tiere nicht moralisch handeln können.


2. Aus der «Natürlichkeit» einer Sache folgt nicht ihre psychologisch Notwendigkeit. Ansonsten wäre es ja zum Beispiel absolut irrational und sinnlos, sich gegen den Krieg und für den Frieden einzusetzen, da Kriege zu führen auch «natürlich» ist. Hier unterstellen wir vernünftiger- und richtigerweise auch, dass der Mensch fähig ist, den «natürlichen» Hang zum Krieg im Zuge einer Weiter- und Höherentwicklung zu überwinden.


3. Aus der «Natürlichkeit» einer Sache folgt nicht ihre moralische Richtigkeit (ebensowenig wie aus der «Künstlichkeit» einer Sache ihre moralische Falschheit folgt). Ansonsten dürften wir nicht Naturkatastrophen bekämpfen oder Armen, Schwachen und Behinderten helfen - zumindest nicht, wenn ihre Armut, Schwäche oder Behinderung «natürlich»entstanden ist. Auch dürften wir keine Schulen bauen und keine Wissenschaft und Kunst betreiben. Kurz: Wenn wir «Natürlichkeit»als moralische Richtschnur akzeptierten, dann dürften wir all das nicht tun, was den Menschen erst zum Menschen macht.


4. Wir akzeptieren das «Recht des Stärkeren» ohnehin nicht als moralische Richtschnur! Im gesamten, ethischen und rechtlichen Denken besteht, wie Gotthard M. Teutsch ganz richtig bemerkt, weitgehend Einvernehmen darüber, «dass Überlegenheit zwar Macht, aber niemals moralisch begründetes Recht verleiht»: Kein zivilisierter Mensch beruft sich in moralischen Fragen auf das «Recht des Stärkeren»; niemand rechtfertigt seine Handlungen damit, dass er sie ausführen kann. Denjenigen, der Schwächeren seinen Willen aufzwingt, sehen wir - zu Recht - nicht als moralisch gerechtfertigt an, sondern als einen rücksichtslosen Barbaren.

"biologisches" Fleisch wird zwar anders aufgezogen aber in der Schlachtung gibt es keine Unterschiede! Und Sibelius, lies mal das hier http://www.vegetarismus.ch/info/2.htm bevor du meine Einwände als grober Unfug bezeichnest. Oder bist du etwa Ernährungswissenschaftler?

[Saartan]

zum thema tiere töten nur um zu überleben...absoluter quatsch.

tiere töten auch einfach so. in einem wolfs- aber auch in nem größeren hunderudel werden die welpen der rangniedrigsten hündin getötet. einfach so, weil sie keine haben darf.

affen führen regelrecht krieg gegeneinander und bringen sich dabei auch um.

katzen töten mäuse aus spaß.

könnte man jetzt unendlich weiterführen.

und ach ja, vergiften oder erwürgen is natürlich besser als bolzenschussgerät...sicher sicher...

die methoden wie tiere oft gehalten werden finde ich auch abolut nicht in ordnung. aber darum gehts ja hier nicht. mir gehts ums prinzip. tiere essen oder nicht.

so ist die natur nunmal eingerichtet.

und vespaman...sicher wirst du genügend ernährungswissenschaftler finden, die die these vertreten dass vegane ernährung gesünder ist. andererseits gibt´es weitaus mehr, die sagen dass dies nicht so ist.

man findet zu jeder auch noch so abstrusen theorie leute, die sie mit beweisen unterlegen.

und gerade in der ernährungswissenschaft ändern sich die meinungen alle naselang. so z.b. bei der empfohlenen eiweissmenge.

früher: wenig eiweiss, heute : relativ viel

früher hieß es vegetarisch is am besten, mittlerweile is gängige meinung moderat fleisch.

früher: fett is schlecht

heute: fett is gut, kohlenhydrate sind schlecht.

fällt dir was auf?

gerade wenn man viel sport treibt, ist es wichtig viel eiweiss zu konsumieren. hochwertiges eiweiss aus unterschiedlichen quellen. und das ist sehr schlecht möglich wenn man sich vegetarisch oder vegan ernährt. ansonsten gibts mangelerscheinungen. müdigkeit, infektanfälligkeit usw.

von miraus kann jeder machen was er will.

ich akzeptiere vegetarier und deren gründe. leider sind die meisten vegetarier oder noch schlimmer veganer völlig intollerant und meinen jeden überzeugen zu müssen.